Le manque de dispositions de sécurité du MIT m'a presque laissé mort. Mais les travailleurs diplômés ne sont pas jetables !

En tant que diplômé en génie chimique, je travaille sur le processus passionnant de conception et de synthèse de nouveaux catalyseurs à base de zéolite pour améliorer le traitement durable du plastique. Venant d'un laboratoire de premier cycle qui travaillait avec des zéolithes, je pensais savoir à quoi m'attendre quand j'ai commencé. Cependant, au fil des années passées au MIT à travailler avec d'innombrables dangers chimiques et physiques dans mon laboratoire, j'ai appris de première main comment le MIT néglige systématiquement la santé et la sécurité des travailleurs diplômés. Tout cela a atteint son paroxysme lorsque je me suis retrouvé dans une ambulance après une exposition chimique, sans savoir si j'allais vivre ou mourir.

Lorsque j'ai commencé mon projet de doctorat sur la synthèse de zéolite, je savais que je devrais utiliser de l'acide fluorhydrique (HF), car c'est le seul produit chimique capable de nettoyer les résidus de zéolite - essentiellement du verre - des revêtements de nos réacteurs de synthèse. HF est notoirement dangereux. Il traverse directement la peau et est suffisamment volatil pour être inhalé. HF recherche et attaque les sources de calcium dans le corps et peut dissoudre les os, provoquer une nécrose et arrêter le cœur. Pour aggraver les choses, les symptômes d'une exposition au HF peuvent mettre des heures à apparaître, auquel cas il peut être trop tard pour le traitement.

Le premier jour de mes recherches, j'ai été choqué d'apprendre que le MIT refuse de fournir à notre laboratoire des protections de base pour travailler avec HF, malgré des années de travailleurs diplômés, notre PI et notre excellent coordinateur de la santé et de la sécurité environnementales (EHS) faisant tout ce qu'ils pourrait demander des provisions adéquates. Plutôt que d'avoir accès à une hotte HF dédiée, ce qui est une pratique courante - y compris dans mon laboratoire de premier cycle, - les travailleurs de mon laboratoire sont obligés d'utiliser tous les acides dans une seule hotte, ce qui entraîne un surpeuplement dangereux, un risque de déversement et un HF inutile exposition. Cette hotte unique est également située dans un laboratoire à fort trafic, ce qui signifie que toute personne travaillant dans l'espace est à risque lorsque quelqu'un travaille avec HF. L'espace de notre hotte est si exigu et les installations manquent tellement que nous n'avons même pas la place de conserver la solution de déchets dangereux de HF dans un espace ventilé. Ces conditions dangereuses ont finalement conduit à l'incident qui aurait pu me laisser mort.

L'une des procédures hebdomadaires de mon travail consiste à nettoyer les revêtements de synthèse de zéolithe dans un grand bain de solution HF à l'intérieur de la hotte exiguë susmentionnée. Ensuite, nous neutralisons généralement l'acide HF dans un bain de base à l'intérieur de la hotte. Périodiquement, nous devons vider le bain de base pour reconstituer la base d'hydroxyde de potassium qui s'épuise au fil du temps en réagissant avec le HF.

Le jour de l'incident, en suivant le protocole et en pensant qu'il ne s'agissait que d'hydroxyde de potassium dilué, j'ai retiré le bain de base de la hotte tout en portant un EPI de laboratoire standard - sans les couches supplémentaires d'équipement de protection HF. Cependant, en versant le bain dans la bonbonne, j'ai remarqué la formation de nuages ​​de vapeur. Comme c'était la première fois que je vidais la baignoire, j'ai pensé que cela pouvait être normal. Cependant, lorsque j'ai testé le pH, j'ai trouvé qu'il était acide, ce qui implique que le "bain de base" était en fait devenu un grand bain de solution HF ! J'avais affaire à une exposition potentiellement mortelle au HF en dehors de la hotte.

J'ai immédiatement évacué le laboratoire et appelé le MIT EHS pour obtenir de l'aide. EHS m'a aidé à confirmer que le HF était correctement confiné, mais n'a pas posé de questions ni conseillé sur ma sécurité. Ce n'est qu'après avoir demandé qu'EHS m'a demandé d'appeler MIT Medical pour voir si je devais me faire soigner d'urgence pour une exposition à l'HF. J'ai été surpris. Ma formation passée et d'autres membres de mon laboratoire m'ont dit d'aller directement aux soins d'urgence ou même d'appeler une ambulance. Néanmoins, j'ai suivi les instructions EHS.

Au MIT Medical, il était clair qu'ils n'étaient pas du tout équipés pour me soigner et ne savaient pas quoi faire. Ils ont finalement décidé d'appeler une ambulance près de trois heures après mon exposition initiale. A l'hôpital, j'ai été immédiatement vu par un médecin pour un suivi et plusieurs tests. Effroyablement, j'ai été informé que tout symptôme d'exposition au HF se serait manifesté dans les 2 heures, bien avant que je sois envoyé aux urgences. En d'autres termes, si les symptômes avaient commencé, la réponse non préparée et retardée du MIT aurait pu me laisser mort.

Je suis en vie aujourd'hui uniquement parce que j'ai eu beaucoup de chance que la concentration de HF ne soit pas plus élevée.

Quelques jours plus tard, j'ai commencé à recevoir des appels de l'hôpital et de l'ambulance concernant le paiement de la facture. J'ai dû appeler MIT Occupational Health and Safety et on m'a finalement promis que les coûts seraient couverts par l'indemnisation des accidents du travail. Pourtant, les collecteurs ont continué à envoyer des factures pendant des mois exigeant le paiement. Lorsque j'ai de nouveau contacté le MIT, j'ai été renvoyé entre plusieurs personnes avant d'être référé à un expert externe. Au moment où j'écris ceci plus de quatre mois après l'exposition, je n'ai reçu aucune confirmation ou fermeture du MIT et je ne peux que supposer que cela a été pris en charge.

À chaque étape de cette expérience terrifiante, frustrante et proche de la mort avec HF, j'ai été déçu par les dispositions de sécurité dangereusement déficientes du MIT.

Je veux être très clair : Mon PI et notre coordinateur EHS ont fait tout ce qu'ils pouvaient. Notre coordinateur EHS va au-delà pour nous garder aussi sûrs que possible compte tenu des contraintes des ressources limitées que le MIT fournit à EHS. Le problème n'est pas avec l'EHS, mais plutôt avec le MIT qui refuse systématiquement de financer et de soutenir adéquatement l'EHS dans l'exécution de son travail de sécurité. Dans l'état actuel des choses, EHS n'a ni le pouvoir ni les ressources nécessaires pour installer une hotte aspirante.

En effet, mon incident n'est pas isolé mais reflète un échec systématique du MIT à fournir même des mesures de sécurité de base sur le lieu de travail - malgré le fait que les diplômés travaillent avec des toxines cancérigènes et reproductives, des produits chimiques mortels et inflammables et des risques biologiques chaque jour. Au cours des quatre derniers mois au sein du seul département de génie chimique, je suis l'un des quatre travailleurs diplômés qui ont été hospitalisés à cause d'une exposition chimique. Le MIT n'a pas encore embauché de coordinateur EHS permanent pour le département de chimie après le départ du précédent, laissant la sécurité de 300 travailleurs diplômés – ainsi que des étudiants de premier cycle et des postdoctorants – à un système précaire de travailleurs EHS temporaires faisant de leur mieux pour conseiller, soutenir , et fournir des mesures de sécurité de base sans aucun degré de stabilité. Un autre travailleur diplômé, hospitalisé après une exposition chimique potentiellement mortelle au cours de son travail de laboratoire assigné, a été contraint par le MIT d'utiliser son assurance personnelle pour couvrir les dépenses parce qu'il avait obtenu une bourse et le MIT a donc classé la blessure comme personnelle plutôt que professionnelle. connexe - laissant le travailleur diplômé avec huit mois d'appels stressants avec des agents de recouvrement. Le MIT choisit simplement de ne pas fournir le financement, le personnel ou l'équipement à EHS pour mettre en œuvre les précautions de sécurité de base, et cela laisse les travailleurs diplômés seuls lorsqu'ils se blessent au travail. Le MIT prend des raccourcis sur notre santé et notre bien-être !

Mais les travailleurs diplômés ne sont pas jetables ! Mon incident avec l'exposition au HF a renforcé ma conviction que nous avons besoin de toute urgence de nos dispositions contractuelles syndicales afin d'améliorer et de codifier la sécurité au travail. Si nous avions nos dispositions contractuelles proposées, la demande répétée de mon laboratoire pour des hottes à acide supplémentaires aurait été traitée de manière exécutoire avec la disposition que nous sommes assurés d'un environnement de travail et d'installations sûrs. Avec notre proposition de contrat exigeant que le MIT développe et forme EHS et Medical en intervention d'urgence chimique, j'aurais reçu des conseils d'urgence qui n'auraient pas risqué de me tuer. Avec notre proposition de doter l'EHS d'un personnel, d'un équipement et d'une formation appropriés, nous pourrions jeter les bases d'une approche véritablement proactive pour prévenir les incidents d'exposition chimique en premier lieu. Dans mon cas, des experts auraient pu évaluer la sécurité de notre procédure de laboratoire et mettre en œuvre des changements pour mieux gérer l'élimination des déchets HF. Et avec une indemnisation garantie des travailleurs dans un contrat et une procédure de règlement des griefs, j'aurais eu un moyen clair de faire un suivi avec EHS pour obtenir le paiement des factures.

Notre syndicat propose des exigences fondamentales de bon sens qui préviendront les incidents de sécurité évitables, assureront la sécurité des chercheurs et permettront aux chercheurs du MIT de mener en toute sécurité des recherches de pointe sans être obligés de mettre nos vies en jeu. Et pourtant, l'administration du MIT tarde à se mettre d'accord sur ces propositions de base. Le MIT n'a aucune excuse pour nous forcer à mener des recherches dans des conditions aussi dangereuses, et nous exigeons que le MIT affirme son engagement envers la sécurité des travailleurs diplômés en acceptant nos propositions de contrat de santé et de sécurité.

En tant que travailleurs diplômés, nous sommes unis derrière nos exigences contractuelles pour nous garantir des équipements, des fournitures, des installations et des experts qui nous garantissent un espace de travail sûr et aident nos coordinateurs EHS à faire leur travail. Rejoignez-nous pour notre Nous ne sommes pas jetables ! assemblée publique sur la santé et la sécurité le mardi 15 novembre à 17 h 30 au 66-110 et joignez-vous à notre équipe d'action contractuelle pour nous aider à remporter notre contrat. Ensemble, nous pouvons gagner les protections que nous méritons !

Lucas Baston est doctorant en troisième année en génie chimique et fait partie de l'équipe d'action contractuelle du syndicat des étudiants diplômés du MIT.